Pocos abogados están mejor preparados que Gary Aguirre para representar a denunciantes que desean obtener una recompensa de la Securities and Exchange Commission (SEC). Como abogado de la División de Enforcement en la SEC, el Sr. Aguirre entiende como la SEC sopesa múltiples factores a la hora de decidir si inicia un procedimiento judicial cuando las pruebas demuestran una violación de la ley.
Cuando trabajaba en la SEC, el Sr. Aguirre lideró la investigación de Pequot Capital Management, el mayor fondo de cobertura del mundo cuando llevo quebró la ley, por llevar a cabo transacciones con información privilegiada. El Sr. Aguirre descubrió pruebas directas de que el Director Ejecutivo (CEO) y Presidente de Pequot, Arthur Samberg, a la sazón uno de los miembros de la Mesa Redonda de Barron’s, utilizó información privilegiada para obtener un beneficio de 18 millones de dólares en la compra-venta de opciones de Microsoft. Más tarde, Pequot pagó a la SEC 28 millones de dólares para resolver la disputa extrajudicialmente. El Sr. Aguirre también lideró la investigación de la SEC de una importante multinacional estadounidense por posibles violaciones de la Foreign Corrupt Practices Act (FCPA). El Sr. Aguirre también participó en el equipo que llevó a cabo la investigación de Fannie Mae por fraude contable (se recuperaron 400 millones de dólares).
Cuando la SEC dió trato preferencial a un banquero de la élite de Wall Street, violando así sus propias regulaciones, el Sr. Aguirre demostró la responsabilidad de la SEC y de sus altos ejecutivos asi como su falta de ética profesional en cinco foros distintos—el Senado de los Estados Unidos, el U.S. District Court, y tres agencias federales—convirtiéndose así en una de los denunciantes con más éxito de la nación.
El Sr. Aguirre cuenta con un título superior de derecho (un LL.M. o máster en derecho) centrado en la regulación de los mercados financieros y el derecho internacional. Sus artículos sobre regulación financiera se han publicado en prestigiosas publicaciones profesionales y académicas. Sus logros como cualificado abogado en litigios hablan por sí mismos.
El Sr. Aguirre habla con frecuencia acerca de regulación financiera, incluyendo el nuevo programa de la SEC de incentivos para denunciantes, en conferencias nacionales e internacionales, en radio y televisión, y en la prensa escrita. Cuando el pasado diciembre la National Public Radio informó acerca de los nuevos incentivos de la SEC para denunciantes, entrevistó al Sr. Aguirre, quien habló en nombre de denunciantes, y al antiguo Presidente de la SEC, Harvey Pitt, quien habló en nombre de la industria financiera.
El primer paso para obtener una recompensa es convencer a la SEC para que abra una investigación de las alegaciones del denunciante. El año pasado, Forbes describió el rol del Sr. Aguirre en conseguir que la SEC abriera una investigación por transacciones con información privilegiada en la que la SEC recuperó 28 millones de dólares: “Después que Aguirre desenterrara la prueba decisiva, unos emails, y que los hiciera llegar al Senado, el FBI y la SEC a finales de 2008, la SEC reabrió el caso en enero de 2009.” La persona que dio al Sr. Aguirre los emails que decidieron el caso obtuvo una recompensa de un millón de dólares, conforme a la antigua ley de denunciantes. Esta es la mayor recompensa la SEC ha pagado hasta la fecha. Conforme a la legislación actual, el mismo denunciante habría tenido derecho a una recompensa de entre 2.8 y 8.4 millones de dólares.
Conforme al Artículo 922 de la Ley Dodd-Frank, una persona que ofrece voluntariamente a la SEC información original que da lugar a una causa en la que la SEC prevalezca, podría obtener una recompensa de entre el 10 y el 30 por ciento del importe recuperado por la SEC. El Artículo 748 de la Ley crea los mismos incentivos para un denunciante que provea a la Commodity Futures Trading Commission con información original de una violación de la Commodity Exchange Act. Aunque la Ley Dodd-Frank no se promulgó hasta julio de 2010, sus provisiones para denunciantes son retroactivas.
Para ilustrar el alcance de estos nuevos incentivos para denunciantes, a continuación describimos seis situaciones hipotéticas presentadas ante la SEC o la CFTC conforme a la Ley Dodd-Frank. Ninguna de estas hipótesis se basa en hechos reales. En cada ejemplo, los hechos asumen que el denunciante ha cumplido con las provisiones relevantes de la ley y las reglas aplicables de la agencia.
Ejemplo 1.
Un especialista en informática que trabaja para un fondo de cobertura presenta a la SEC correos electrónicos que demuestran que el fondo obtuvo un beneficio de 50 millones de dólares a través de permutas de riesgo crediticio (credit default swaps) en 2008 utilizando información privilegiada de forma ilegal. Esta información da lugar a una causa en la que la SEC prevalece y obtiene una sentencia tres veces el beneficio ilegal—150 millones de dólares—conforme al Artículo 21A de la ley. Conforme a esta hipotética situación, el denunciante-especialista en informática tendría derecho a una recompensa de entre 15 y 45 millones de dólares.
Ejemplo 2.
Un contable que trabaja para una compañía de la Fortune 500 presenta a la SEC datos que indican que la empresa uso “cookie jar accounting” desde 2007 hasta 2010 para registrar un incremento perpetuo de beneficios. Esta información da lugar a una causa en la que la SEC obtiene 100 millones de dólares a través de un acuerdo extrajudicial con la empresa. Conforme a esta situación hipotética, y asumiendo que el contable no participó en el fraude, dicho contable habría tenido derecho a una recompensa de entre 10 y 30 millones de dólares conforme a la Ley.
Ejemplo 3
Un operador en el New York Mercantile Exchange acude a la CFTC con datos de operaciones que demuestran que un banco de Wall Street manipuló el precio del petróleo durante 6 meses en 2008 mediante “banging the close.” Esta información da lugar a un caso en el que la CFTC prevalece y recupera 15 millones de dólares. Conforme a estos hechos hipotéticos, el denunciante-operador tendría derecho a una recompensa de entre 1.2 y 3.6 millones de dólares.
Ejemplo 4.
Uno de los grandes bancos de Wall Street diseña una obligación de deuda colateral (CDO) a sabiendas de que el colateral está excesivamente sobrevalorado y lo vende a un inversor institucional en 2007, que pierde 300 millones de dólares en 2008. Información facilitada por un portero empleado en el fondo de cobertura da lugar a un caso en el que la SEC llega a un acuerdo extrajudicial de 125 millones de dólares con el banco. Conforme a estos hechos hipotéticos, el denunciante-portero tendría derecho a una recompensa de entre 12.5 y 37.5 millones de dólares.
Ejemplo 5.
La “muralla china” de un banco de Wall Street no funciona y uno de sus operadores informa a los fondos de cobertura que son sus mejores clientes de una OPA por las acciones de la empresa XYZ con una prima del 50% de su precio de mercado. En vez de usar la información para su beneficio personal, un gestor de carteras pasa la información a la SEC, que presenta una causa en la que recupera 100 millones de dólares de los 6 fondos de cobertura que involucrados. Conforme a estos hechos hipotéticos, el denunciante-gestor de cartera tendría derecho a una recompensa de entre 10 y 30 millones de dólares.
Ejemplo 6.
Un empleado de un gobierno extranjero facilita a la SEC archivos financieros que demuestran que una multinacional estadounidense ha pagado decenas de millones de dólares en sobornos a oficiales de su gobierno para obtener contratos para la instalación de equipamiento para perforaciones petrolíferas. La información da lugar a un caso en el que la SEC y el Departamento de Justicia prevalecen y obtienen 75 millones de dólares como penalización contra la multinacional. Conforme a estos hechos hipotéticos, el denunciante tendría derecho a una recompensa de entre 7.5 y 22.5 millones de dólares.
Los seis ejemplos anteriores no constituyen garantías de que ninguna de las agencias mencionadas concederá una recompensa conforme a las hipotésis mencionadas. Cada ejemplo ilustra la opinión del Sr. Aguirre acerca de como se supone que deben operar los programas de incentivos para denunciantes de la SEC y la CFTC conforme a las hipótesis descritas. Tanto la SEC como la CFTC podrían denegar una recompensa por varios motivos.
Para optimizar las probabilidades de obtención de una recompensa considerable, el abogado del denunciante debe presentar la causa de forma que dé lugar a que la agencia abra una investigación, cumplir con las normas de la agencia, continuar ayudando a la agencia en la investigación de la causa y, cuando sea necesario, presionar a la agencia para que procese la causa diligentemente. El Sr. Aguirre lleva a cabo estas acciones en nombre de cada uno de los denunciantes del bufete que quiera optar una recompensa de la SEC or la CFTC.
Para más detalles acerca de lo anterior, por favor, vea Aviso legal.